财政

欧洲法规261/2004对已取消航班的乘客实行了固定费率补偿

与1999年“蒙特利尔公约”(航空领域的重要文本之一)一样,为了保护,该条例规定了赔偿,无需任何证据

旅客

它还规定了在等待期间取消航班的乘客的接送,以及如果延误超过五小时可以退票

但欧洲共同体法院,现在是欧盟法院,已经走得更远了

在作出决定,要求19“停止鲟鱼” 2009年11月,它扩展到由2004年的法规建立乘客,其航班都被推迟和日程后造成到来了三个多小时赔偿的权利最初的计划,这一点,总是没有他们带来任何伤害的证据,希望平等对待乘客

欧洲法院,然而,留给公司豁免的可能性,“如果航空公司能够证明,长期拖延是由已经不能即使已采取一切合理措施避免特殊情况造成的,即超出航空承运人有效控制的情况

不过,虽然指定特殊情况“该规定所指“在这导致了取消或航班延误的飞机的技术问题不是由概念覆盖”,除非该问题源于这些事件,就其性质或来源而言,并非在有关航空承运人的正常活动中所固有,而且超出其有效控制范围

凭借这种精确性,欧洲法院确认了其2008年12月22日Wallentin-Hermann的决定

因此,当发生技术事故并导致航班延误或取消时,航空承运人就证明了这一事件的特殊性质

但是,单纯的合规性与飞机维修起码规则可能没有,本身足以证明航空承运人已采取所有合理步骤,履行其义务,支付赔偿金

消费者协会可以鼓掌,这是肯定的!但在实践中,这些对航空公司而言比其他决策更严重的决策在中期内构成了真正的风险

事实上,对公司的定罪很少,特殊情况很少得到法院的承认

如果,现在,这种漂移尚未确定(或至少叙述),我们不难想象,为公司的诱惑,忽视一些技术问题,不风险大规模补偿,不会变慢变强

当其中一个死胡同导致严重事故时,航空公司将再次被挑选出来

关于鲟鱼站,其阈值的争议交由法院三个小时延误任意设定是非常普遍,改革的文本是通过欧盟委员会正在进行中

但与此同时,无论死亡与否,毫无疑问航空公司都处于死胡同