财政

这是一位特别好斗的RPR集团主席,他发言解释了最终决定不参与投票的决定

“总理的声明使这场辩论成为一个新的维度,这是一个政治层面,”他说,导致对这一声明内容的决心

法国,1992年,“同意欧元的创建和验证中明确规定,这些影响,”他承认,“它是迎来了决定,或者是在“是”法国的法律“

拒绝公投的任何想法,他邀请“不要错打”:它是没有比“我们是否应该或不应该令欧元”,但质疑“更是什么法国必须说服其合作伙伴做到这一点“

它几乎没有受到总理的“四个条件”,包括经济政策的调整和理事会欧元的作用”的实施所折服

这一点,他认为, “没有权力”他想,“超越好意”什么是政府

“进入联盟项目,旨在促进欧洲的价值观和欧洲商人和银行家

“但这些言辞激烈,这些都让人联想到菲利普·塞甘承诺在1999年为”无“马斯特里赫特,遵循政府和巴拉迪尔的经济表现的防御规则朱佩说已经显著公共赤字的减少有关导致他放纵,那么若斯潘政府的所有预算决定的批评

“真的假的公共就业做出了贡献,增加公务员,35小时,征收公司征税,废除养老基金......“

没有蒙恩了孚日的副手,谴责的策略,而根据他的说法,是“我们正与欧洲承诺完全矛盾的

”菲利普·瑟甘也质疑,重申了其辅助性原则的承诺,希望该文本“可以跟随货币联盟工会的政策”,“严格定义了联盟职权范围

”简而言之,他怀疑看到单一货币“通过逃避政府压力和敲诈金融市场来提高民主游戏的利润率”的可能性

结论

“正如法国决定的那样,我们对欧元说”是“

但由于政府没有实现“回归欧洲央行的力量”和“欧元是没有明确规定的管辖权板”的组RPR说:“没有它的经济,金融和社会“,他认为”这会危害我们在货币联盟中的机会“



作者:颜颖贰